Entrevista Pere Navarro…

ewsEntrevista a Pere Navarro, Director General de Trafico.


“Cumplir las normas es la medida más eficaz”

“Desde 2016, la primera causa de accidente es la utilización del móvil al volante y especialmente del ‘wasap'”

E.-Pere-Navarro-700x200

¿Qué le llevó a aceptar por segunda vez el cargo de director de la DGT?

Sorpresas que da la vida. Me dicen “que si quieres volver y hacer todo lo que decías que había que hacer”. Pensé que podía ayudar. También que en la vida te arrepientes de lo que no has hecho, nunca de lo que has hecho.

Ha declarado que la seguridad vial tiene que formar parte de la agenda política y del debate de la sociedad…

España tiene muchos problemas, pero ¿cuál causa 1.830 muertos y deja más de 9.500 heridos graves? Es un problema de Estado que necesita estar en la agenda política. Abrir el debate, después tomar medidas, y luego la movilización social. No es un problema de la Dirección General de Tráfico, es un problema de la sociedad.

Reducir la velocidad a 90 km/h en todas las carreteras convencionales es una de sus prioridades.

La noticia no es tanto que se vaya a reducir, sino que no se haya hecho antes. Mis antecesores estaban convencidos escrito. Lo que hacemos es recuperarlo y ponerlo en marcha.

¿Es necesaria esa reducción?

El 77% de los accidentes se registran en convencionales y las causas son salidas de la vía y choques frontales. Por tanto, está claro que hay exceso de velocidad. Y vamos a hacerlo más sencillo y comprensible. Ahora es complejo, que si con arcén de más o menos de 1,5 metros tendrá una velocidad u otra… Se unifica todas a 90 km/h, y además nos homologa con Europa.

Móvil, ‘wasap’, twiter… se han convertido en la primera causa de accidentes de tráfico…

No es solo un problema de seguridad vial. El uso inadecuado o excesivo del móvil es un problema social. Desde 2016 las distracciones son la primera causa de accidentes mortales, por delante de la velocidad y del alcohol y otras drogas. Y esto se llama móvil y ‘wasap’. Lo que obliga a una atención especial. ¿Cómo hacerlo? Informando, concienciado, explicando los riesgos, promoviendo el modo coche, igual que ponemos el modo avión.

El 46% de los fallecidos son vulnerables (peatones, ciclistas, motoristas). ¿Qué medidas se van a adoptar para reducir este alarmante porcentaje?

Estamos obligados a darles una atención especial y protegerles. En las Jefaturas se crean unas unidades específicas de vulnerables, en coordinación con asociaciones y ayuntamientos. Respecto a la moto, será la protagonista de la movilidad del futuro en las ciudades. Tenemos que buscarle su espacio: los coches tienen su carril; las bicis, el suyo; y los peatones, la acera. Las bicicletas han venido para quedarse, y los desplazamientos a pie cada vez tendrán más peso, porque hay mucha gente mayor. Todo está moviéndose.

Lee la entrevista completa AQUI

Fuente: Revista Tráfico y Seguridad Vial


Anuncios

Campaña furgonetas DGT…

ewsEn los cuatro días de intensificación de vigilancia de la campaña de control de furgonetas que la Dirección General de Tráfico realizó entre el 26 y el 29 de noviembre, los agentes de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil han controlado a 47.151 vehículos, denunciando a 3.294 conductores por vulnerar algún precepto de la normativa de tráfico y seguridad vial.

El principal motivo que ha llevado a la DGT a realizar esta campaña ha sido el aumento de un 54% de los accidentes con furgonetas entre 2012 y 2017, pasando de 7.217 a 11.150.

810 denuncias por ITV caducadas y 71 furgonetas inmovilizadas

Una de cada cuatro denuncias impuestas (810) ha sido por circular con la Inspección Técnica de Vehículos caducada o negativa y 71 furgonetas fueron inmovilizadas por no reunir las condiciones mínimas para circular. Otra de las infracciones más cometidas ha sido la de circular a velocidad inadecuada o excesiva. En estos cuatro días 672 conductores fueron denunciados por este precepto.

Los límites de velocidad o la inspección técnica de vehículos son algunas de las características que diferencia a las furgonetas de los turismos, pero muchas de éstas son utilizadas como turismos, ya que se conducen con el mismo permiso de conducción de un turismo, pero presentan características diferentes.

Otra de las percepciones que se constatan en carretera y que luego se ven reflejadas en las estadísticas de accidentalidad es la no utilización del cinturón de seguridad por parte de los conductores de este tipo de vehículos. Concretamente, 233 conductores fueron denunciados por no hacer uso de este dispositivo de seguridad.

62 positivos en drogas, 23 en alcohol

Referido a las denuncias por conducir con presencia de alcohol o drogas, destaca que 62 conductores fueron denunciados por dar positivo a drogas y otros 23 a alcohol.

La carga de los vehículos ha sido otro de los preceptos a controlar, debido a que el peso de los mismos y la distribución de la carga son vitales en caso de accidente. En estos cuatro días, 262 conductores fueron denunciados por exceder el peso permitido en su vehículo y otros 102 por la disposición de la carga. Hay que recordar que a mayor masa de la furgoneta, mayor distancia de seguridad se debe mantener para detener el vehículo a tiempo ante cualquier imprevisto.

Los neumáticos han sido otro de los elementos controlados, ya que son parte fundamental del vehículo. En este periodo se denunciaron a 220 conductores de furgonetas que circulaban con neumáticos que tenían una profundidad de las ranuras menor al límite legal exigido (1,6mm).

Respecto a la documentación tanto del vehículo, como del conductor, destacar las 254 denuncias formuladas por estos motivos y las 141 por documentación referida al cargador-transportista. Asimismo, se captaron a 65 conductores que circulaban sin tener contratado una póliza de seguro obligatorio.

Fuente: DGT


nueva-mercedes-benz-sprinte-1wp

Límite 30 km/h vías urbanas…

ewsEl ministro del Interior, Fernando Grande-Marlaska, ha señalado que en la modificación del reglamento de circulación en la que está trabajando la Dirección General de Tráfico (DGT) se incluirá el límite de 30 kilómetros por hora para las vías urbanas de un solo carril. Una medida que, aunque está presente en algunas ciudades, no está regulada a nivel estatal.

En su intervención, este lunes, en la Conferencia Internacional ‘De la visión cero al objetivo cero’, celebrada en el Congreso, el responsable de Interior ha realizado un análisis de las medidas puestas en marcha en los últimos meses y ha avanzado en algunos de los proyectos de futuro de su departamento en materia de seguridad Vial.

Grande-Marlaska ha destacado la figura de la “velocidad segura”, es decir, aquella en la que se minimiza el riesgo de muerte de los usuarios en caso de accidente. En este sentido, ha indicado que en la UE los límites de velocidad en carretera secundaria se sitúan entre 90 y 70 kilómetros hora, mientras que España es uno de los pocos países que aún mantiene en este tipo de vía la cifra de 100 kilómetros hora, dependiendo del tamaño del arcén.

Esta situación, ha recordado, se solucionará en la modificación del reglamento que está preparando la Dirección General de Tráfico (DGT) y que ya anunció el director general, Pere Navarro. El ministro ha señalado el “impacto” de esta medida en unas carreteras en las que mueren cada año 1.000 personas de las más de 1.800 que fallecen en España anualmente por un accidente de tráfico.

En este contexto de “velocidad segura” es donde Grande-Marlaska se ha referido a los límites de velocidad en ciudad y, especialmente al máximo de 30km/h que recomiendan los organismos internacionales –como la OMS o la Comisión Europea– en las zonas de “convivencia entre peatones y vehículos a motor”.

Leer mas…

Fuente: EuropaPress


58wp

Campaña alcohol DGT…

ewsLa Dirección General de Tráfico (DGT) intensificará desde ayer lunes hasta el domingo sus controles de alcoholemia y otras drogas en vista de que en fechas navideñas aumenta el consumo de estas sustancias, y prevé realizar unas 20.000 pruebas diarias, que serán a cualquier hora y en todo tipo de vías.

Como viene siendo habitual en los últimos años por estas fechas de comidas y cenas navideñas, la DGT quiere concienciar con esta campaña sobre el riesgo que supone el consumo de sustancias psicoactivas y la conducción, que causan casi un tercio de los accidentes mortales.

Fuente: EFE


control-drogas

Seguro patinete eléctrico…

ewsLa ley española no obliga de momento a contratar un seguro a los usuarios de patinetes eléctricos y otros vehículos de movilidad personal, aunque cada vez son más las voces que piden que se regule este asunto ante la vulnerabilidad de los peatones.

El procedimiento judicial abierto tras conocerse esta semana la primera muerte acreditada en España por atropello de un patinete, ocurrida en agosto en Esplugues de Llobregat (Barcelona), cuando una anciana de 90 años fue atropellada por dos jóvenes que circulaban a 30 kilómetros por hora por una vía peatonal, ha reavivado un debate que cuestiona la regulación de estos vehículos.

Por ello, la Dirección General de Tráfico (DGT) ya está trabajando en una propuesta para modificar la ley de Tráfico y regular el uso de este tipo de vehículos, puesto que actualmente no existe ninguna normativa específica a nivel estatal.

Según explicaron a Efe fuentes de la DGT, esto se haría a través de un real decreto que impediría que los patinetes eléctricos circulen por la acera y establecería una velocidad máxima para ellos de 25 kilómetros por hora.

Se tratará de una normativa de ámbito estatal, que posteriormente podrán ampliar los ayuntamientos, explicaron las fuentes, que añadieron que Tráfico quiere que los usuarios de estos patinetes no necesiten un permiso de conducción, pero sí que deban someterse a controles de alcoholemia y drogas, como los conductores.

Posteriormente, los ayuntamientos podrán adaptar estos procedimientos a sus ciudades y regular así esta nueva tendencia de movilidad eléctrica.

Y también se podrá dar respuesta a preguntas que han surgido estos días, entre ellas cómo podemos estar cubiertos ante un accidente, o por qué los coches y las motocicletas tienen la obligación de contratar un seguro y otros vehículos como bicicletas o patinetes eléctricos no.

Fuentes del sector consultadas por Efe han explicado que para que las aseguradoras puedan ofrecer estos seguros, los patinetes tendrían que estar convenientemente identificados, con un número de bastidor, y también tendrían que figurar en un registro público con su número de matrícula.

En estos momentos, añadieron, se está tramitando en la Unión Europea una directiva sobre seguros de vehículos a motor, por lo que habría que decidir si estos patinetes pertenecen a esa categoría y quién tendría la responsabilidad de legislar sobre este asunto, que “debería ser el Estado”.

De momento, mientras se regula adecuadamente este asunto, el usuario puede contratar la cobertura llamada responsabilidad civil privada o familiar que viene incluida en el seguro de hogar, que garantiza cobertura en caso de daños y perjuicios aunque se encuentre fuera del domicilio familiar.

Así lo ha explicado el consejero delegado de Coverfy, Vicente Arias, una aplicación para el móvil que permite gestionar los seguros y comparar precios y coberturas.

Fuente: EFE


razor-power-core-e100-photo-2-1800x750

Campaña de vigilancia…

ews380.117 vehículos han sido controlados por los agentes de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil durante la última campaña que la DGT realizó en las carreteras convencionales del 5 al 11 de noviembre. El objetivo de la misma fue concienciar a los conductores y controlar su comportamiento mientras circulaban por aquellas vías que no disponen de separación física de ambos sentidos de circulación y que pese a tener una menor densidad de tráfico, presentan una mayor siniestralidad.

Durante los siete días, los agentes de Tráfico han denunciado a 18.538 conductores por incumplir alguno de los preceptos recogidos en la normativa de Tráfico y Seguridad Vial.

Respecto a los positivos por circular habiendo consumido drogas, los agentes de Tráfico interceptaron a 694 conductores que dieron positivo en dichas pruebas. Los conductores que dieron positivo a alcohol fueron 794.

1.129 personas sin cinturón

Otra de las infracciones más habituales ha sido el no uso del cinturón de seguridad. Sólo en una semana, 1.129 personas han sido denunciadas por no llevar puesto el cinturón de seguridad mientras viajaban y otras 74 por no llevar a los menores que transportaban con su correspondiente sistema de retención infantil. Llevar puesto el cinturón reduce a la mitad el riesgo de muerte en caso de accidente. Asimismo, otras 53 personas viajaban en vehículos de dos ruedas sin hacer uso del casco. No llevar casco incrementa el riesgo de lesión en la cabeza, la severidad de las lesiones, el tiempo de internamiento en el hospital y la probabilidad de muerte como consecuencia de lesiones en la cabeza.

El uso del móvil o llevar auriculares durante la conducción sigue siendo una acción habitual entre algunos conductores tal y como se ha constatado durante la campaña de vigilancia. En una semana y sólo en carreteras convencionales 1.017 conductores han sido denunciados por distracciones al volante, 751 de estas denuncias corresponden al uso de móvil mientras se conducía.

Velocidad, asignatura pendiente

El cumplimiento de los límites de velocidad sigue siendo una de las asignaturas pendientes de la seguridad vial en nuestro país. En esta campaña 7.491 conductores han sido denunciados por circular a una velocidad superior a la permitida.

Debido a las peculiaridades que tienen las carreteras convencionales, los adelantamientos, los cruces de vías o las prioridades de paso son especialmente controlados. Durante una semana 277 conductores fueron sorprendidos realizando un adelantamiento antirreglamentario y otros 298 no respetando una señal de stop o ceda el paso.

Falta de mantenimiento del vehículo

El envejecido parque automovilístico en España y la falta de mantenimiento de los mismos, hacen que circulen por carretera vehículos con deficiencias técnicas que suponen un riesgo para la seguridad vial. En una semana 1.141 conductores fueron denunciados por circular con vehículos con importantes deficiencias técnicas, 38 de ellos fueron inmovilizados por deficiencias técnicas que hacían imposible continuar el viaje.

No llevar y/o tener al día la documentación del conductor o del vehículo ha sido otro de los preceptos controlados. 1.605 conductores han sido denunciados por carecer o ser incorrecta la documentación relativa al vehículo y otros 844 por documentación relativa al conductor.


resultados-carreteras-secundarias-detalle1

Homicidio por imprudencia al volante…

ewsFinalmente, el día 22 de noviembre se aprobó en el Congreso de los Diputados la reforma del Código Penal que contempla el agravamiento de las penas en determinados casos de homicidio por imprudencia al volante.

El propósito de la misma es aclarar la situación de las penas graves y menos graves, aumentar la carga punitiva del homicidio por imprudencia e introducir el delito de abandono del lugar del accidente (omisión del deber de socorro).

Se califica siempre como imprudencia grave la conducción atentatoria contra la integridad de las personas en tres supuestos: el exceso de velocidad, la conducción bajo los efectos del alcohol y la conducción bajo los efectos de las drogas. Hoy es el juez quien valora si la imprudencia es grave, menos grave o leve. En el nuevo texto no cabe margen para la interpretación: se trata de una imprudencia grave en todos los supuestos.

Aumenta la carga punitiva

Las penas máximas pasan de 4 a 9 años. El aumento de carga punitiva es factible gracias a dos nuevos artículos. Uno de ellos permite al juez o tribunal imponer la pena de hasta 9 años de prisión cuando se produjesen en el siniestro varios fallecidos, o fallecidos y heridos graves, causados por la imprudencia del conductor.

El otro facilita incrementar en un grado la pena cuando varias personas sufran lesiones que menoscabasen su integridad corporal, su salud física o mental o la pérdida o inutilidad de un órgano… Del mismo modo se agrava la retirada del carné en tales supuestos.

Por último, aunque no en importancia, se da una redacción autónoma al delito de abandono del lugar del accidente (por parte del conductor que ha cometido la imprudencia), según la proposición de ley «por entender que se trata de una conducta diferente y dolosa e independiente de la conducta previa imprudente o fortuita».

Maldad intrínseca

«Lo que se quiere sancionar en este caso –seguimos citando la proposición– es la maldad intrínseca en el abandono de quien sabe que deja atrás a alguien que pudiera estar lesionado o incluso fallecido, la falta de solidaridad con las víctimas, penalmente relevante por la implicación directa en el accidente previo al abandono, y las legítimas expectativas de los peatones, ciclistas o conductores de cualquier vehículo a motor o ciclomotor, de ser atendidos en caso de accidente de tráfico».

Se piensa sancionar, con penas de entre seis meses y cuatro años de cárcel y la retirada del carné de conducir entre uno y cuatro años, el abandono del lugar del accidente, cuando se haya cometido una imprudencia al volante. En caso de que la omisión de socorro sea considerada «fortuita», la pena se reduciría a un máximo de seis meses, mientras que la retirada del carné podrá ser de hasta dos años.

Descarga el documento AQUÍ

Fuente: CNAE


16124252410_ab8dd23acc_k1

Homicidio por imprudencia al volante…

ewsEn contra de lo que se esperaba, la Comisión de Justicia del Congreso no dio vía libre ayer a una reforma del Código Penal que contemplaba el agravamiento de las penas en determinados casos de homicidio por imprudencia al volante.

Dicha reforma contaba en principio con un amplio respaldo en las Cámaras y se había tramitado a instancias de las asociaciones de víctimas de los accidentes de tráfico. El propósito era aclarar la situación de las penas graves y menos graves, aumentar la carga punitiva del homicidio por imprudencia e introducir el delito de abandono del lugar del accidente (omisión del deber de socorro).

Se calificaba siempre como imprudencia grave la conducción atentatoria contra la integridad de las personas en tres supuestos: el exceso de velocidad, la conducción bajo los efectos del alcohol y la conducción bajo los efectos de las drogas. Hoy es el juez quien valora si la imprudencia es grave, menos grave o leve. En el nuevo texto no cabía margen para la interpretación: se trataba de una imprudencia grave en todos los supuestos.

Aumentaba la carga punitiva

Las penas máximas pasaban de 4 a 9 años. El aumento de carga punitiva era factible gracias a dos nuevos artículos. Uno de ellos permitía al juez o tribunal imponer la pena de hasta 9 años de prisión cuando se produjesen en el siniestro varios fallecidos, o fallecidos y heridos graves, causados por la imprudencia del conductor.

El otro facilitaba incrementar en un grado la pena cuando varias personas sufrieran lesiones que menoscabasen su integridad corporal, su salud física o mental o la pérdida o inutilidad de un órgano… Del mismo modo se agravaba la retirada del carné en tales supuestos.

Por último, aunque no en importancia, se daba una redacción autónoma al delito de abandono del lugar del accidente (por parte del conductor que ha cometido la imprudencia), según el borrador de la reforma «por entender que se trata de una conducta diferente y dolosa e independiente de la conducta previa imprudente o fortuita».

Maldad intrínseca

«Lo que se quiere sancionar en este caso –seguimos citando el borrador– es la maldad intrínseca en el abandono de quien sabe que deja atrás a alguien que pudiera estar lesionado o incluso fallecido, la falta de solidaridad con las víctimas, penalmente relevante por la implicación directa en el accidente previo al abandono, y las legítimas expectativas de los peatones, ciclistas o conductores de cualquier vehículo a motor o ciclomotor, de ser atendidos en caso de accidente de tráfico».

Se pensaba sancionar, con penas de entre seis meses y cuatro años de cárcel y la retirada del carné de conducir entre uno y cuatro años, el abandono del lugar del accidente, cuando se hubiese cometido una imprudencia al volante. En caso de que la omisión de socorro fuese considerada «fortuita», la pena se hubiese reducido a un máximo de seis meses, mientras que la retirada del carné habría podido ser de hasta dos años.

Fuente: CNAE


16124252410_ab8dd23acc_k1