Los “mentideros” medievales han encontrado en la digitalización su paso al futuro. Así, Internet y las redes sociales recogen toda clase de opiniones e información, pero también bulos, ‘fake news’ y medias verdades. Y la seguridad vial no es una excepción.

Por ello, con la aprobación de la bajada del límite de velocidad en las carreteras convencionales a 90 km/h, han reaparecido multitud de “falsos mitos”…

“Estoy cansado de recorrer kilómetros en carretera y no he sufrido ningún accidente”

Riesgo individual frente a riesgo colectivo

Todos tendemos a juzgar la realidad por lo que sucede en nuestro entorno y eso, a veces, lleva a conclusiones equivocadas. En este sentido, la estadística, que contabiliza todos los datos disponibles, ofrece una visión más fría, pero más real. Por ejemplo, como buen conductor que no hemos sufrido nunca un accidente podemos pensar que no hay diferencia de riesgo entre circular a 100 km/h o a 90 km/h. Pero cuando agregamos los cientos de miles de millones de kilómetros que se recorren cada año en España, y se suman los riesgos de todos los conductores, la diferencia de circular a una u otra velocidad supone decenas de vidas. Recordemos que el riesgo de morir en accidente a 96 km/h es del 92%, según un estudio sobre accidentes reales realizado por el departamento de Transporte del Reino Unido, y ‘solo’ del 65% a 80 km/h, casi un 30% inferior.

Fuente: Revista Tráfico y Seguridad Vial

Los “mentideros” medievales han encontrado en la digitalización su paso al futuro. Así, Internet y las redes sociales recogen toda clase de opiniones e información, pero también bulos, ‘fake news’ y medias verdades. Y la seguridad vial no es una excepción.

Por ello, con la aprobación de la bajada del límite de velocidad en las carreteras convencionales a 90 km/h, han reaparecido multitud de “falsos mitos”…

“A menor velocidad, más distracciones”

A mayor velocidad, mayor fatiga

Aunque sea un pensamiento común que, cuando se circula a menor velocidad aumenta el número de distracciones debido a la monotonía del viaje, no existen evidencias que apoyen esta afirmación. Sí, existen, en cambio, evidencia científicas de que circular a velocidades excesivas provocan, como ya demostró Luis Montoro en 1993, cambios psicofisiológicos que redundan en la potenciación de la fatiga e incremento de las probabilidades de distracción. De hecho, cuando se aumenta la velocidad de circulación comienza a reducirse el ángulo de visión (efecto túnel) y a perderse información.

Continuara…

Fuente: Revista Tráfico y Seguridad Vial

Los “mentideros” medievales han encontrado en la digitalización su paso al futuro. Así, Internet y las redes sociales recogen toda clase de opiniones e información, pero también bulos, ‘fake news’ y medias verdades. Y la seguridad vial no es una excepción.

Por ello, con la aprobación de la bajada del límite de velocidad en las carreteras convencionales a 90 km/h, han reaparecido multitud de “falsos mitos”…

“Si voy solo y la carretera es recta, no hay riesgo por ir más rápido”

4 de cada 10 accidentes, en recta y solos

Según datos de la DGT, en 2017, el 39% de las personas fallecidas (398) en carreteras convencionales se vieron implicadas en accidentes sin ningún otro vehículo o peatón. Y la mayoría de estos accidentes fueron por salidas de la vía (367 fallecidos). Y el 38% de las salidas de la vía que acabaron en un accidente con muertos tuvieron lugar en un tramo recto de carretera. “Esto demuestra -nos explica Álvaro Gómez, director del Observatorio Nacional de Seguridad Vial- que el riesgo asociado a la velocidad afecta a todas las partes de la red, en especial cuando se conjuga con fatiga o distracción.

Continuara…

Fuente: Revista Tráfico y Seguridad Vial

Los “mentideros” medievales han encontrado en la digitalización su paso al futuro. Así, Internet y las redes sociales recogen toda clase de opiniones e información, pero también bulos, ‘fake news’ y medias verdades. Y la seguridad vial no es una excepción.

Por ello, con la aprobación de la bajada del límite de velocidad en las carreteras convencionales a 90 km/h, han reaparecido multitud de “falsos mitos”…

“Al reducir el límite de velocidad habrá más densidad de tráfico y más peligro en los adelantamientos”

Adelantamientos menos necesarios

La intensidad de tráfico depende del número de vehículos que intentan acceder a una vía por unidad de tiempo. Un cambio en la velocidad solo tendría influencia sobre la intensidad en la medida en que un número de usuarios pueda basar su decisión de utilizar dicha vía, o tomar una alternativa, por el límite de velocidad. Una reducción tan pequeña como la de 100 km/h a 90 km/h -que solo suma 12 minutos de viaje en un recorrido de 200 kilómetros- no parece justificar dicho cambio. Pero es que, además, al homogeneizar las velocidades máximas de los distintos tipos de vehículos es decir, que todos irán a velocidades más parecidas- serán menos necesarias las tan peligrosas maniobras del adelantamiento para quienes circulen dentro de los límites. Por ejemplo, ahora no habrá por qué adelantar a autobuses, ya que tienen el mismo límite máximo que los turismos. En cuanto a los camiones, como a ambos -turismos y camiones- se les ha reducido en 10 km/h el límite máximo de velocidad, habrá los mismos adelantamientos que en la actualidad. Salvo, claro está, aquellos que piensen incumplir la norma y seguir circulando a la velocidad que les venga en gana…

Continuara…

Fuente: Revista Tráfico y Seguridad Vial

Los “mentideros” medievales han encontrado en la digitalización su paso al futuro. Así, Internet y las redes sociales recogen toda clase de opiniones e información, pero también bulos, ‘fake news’ y medias verdades. Y la seguridad vial no es una excepción.

Por ello, con la aprobación de la bajada del límite de velocidad en las carreteras convencionales a 90 km/h, han reaparecido multitud de “falsos mitos”…

“La DGT manipula las cifras para que parezca que la velocidad influye más”

Ningún funcionario de la DGT interviene en la grabación de los datos

Según Álvaro Gómez, director del Observatorio Nacional de Seguridad Vial, la DGT utiliza dos tipos de cifras para analizar el impacto de la velocidad sobre la siniestralidad: la velocidad como factor concurrente en los accidentes y datos de estudios científicos imparciales. La información sobre la presencia de velocidad excesiva o inadecuada en los accidentes se obtiene “directamente de los partes estadísticos transmitidos por las policías de tráfico” (Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, policías autonómicas, policías locales…), explica Álvaro Gómez. Ningún funcionario de la DGT interviene en este proceso de grabación de información. De estos datos se deduce que, en 2017 -último año con cifras consolidadas- la velocidad aparecía como factor concurrente en el 29% de los accidentes mortales. Esto queda corroborado por los estudios internacionales. De hecho, el informe Elvik de 2009 reunió 526 estimaciones de 115 estudios científicos para demostrar la relación entre velocidad y riesgo. De hecho, ‘confirma que un 1% de aumento en la velocidad produce un aumento del 4% del número de accidentes mortales”, concluye Álvaro Gómez.

Continuara…

Fuente: Revista Tráfico y Seguridad Vial

Los “mentideros” medievales han encontrado en la digitalización su paso al futuro. Así, Internet y las redes sociales recogen toda clase de opiniones e información, pero también bulos, ‘fake news’ y medias verdades. Y la seguridad vial no es una excepción.

Por ello, con la aprobación de la bajada del límite de velocidad en las carreteras convencionales a 90 km/h, han reaparecido multitud de “falsos mitos”…

“La medida de reducir la velocidad solo tiene afán recaudatorio”

Solo por criterios de seguridad

La reducción del límite de velocidad en carreteras convencionales a 90 km/h responde exclusivamente a criterios de seguridad y está soportada por recomendaciones de las principales entidades dedicadas a la seguridad vial en Europa. Por ejemplo, el informe “Velocidad y Riesgo de Accidente, realizado en 2018 por la OCDE y el Forum Internacional del Transporte (ITF) señala textualmente que “con más altas velocidades de conducción, el número de accidentes y su severidad crecen desproporcionadamente” y, además, el aceptado modelo Nilsson, explica que una subida del 1% en la velocidad media implica un crecimiento del 2% en la frecuencia de accidentes con víctimas, del 3% en los accidentes graves y del 4% en los accidentes mortales. Igualmente, dicho informe confirma que una reducción de la velocidad media de 5 km/h en vías interurbana reduce un 28% los accidentes mortales. De hecho, el mismo informe recomienda un límite de 70 km/h para las carreteras sin separación de los sentidos. Además, según datos del departamento de Transportes del Reino Unido, con accidentes reales, mientras que a 48 km/h hay un 3% de riesgo de morir a 80 km/h el riesgo sube hasta el 65% y a 96 km/h, al 92% Por otro lado, España (391) tiene la mitad de cinemómetros móviles que un país de tamaño similar como es Francia (787) y menos del 20% de cinemómetros fijos y un tercio de los radares de tramo. Si comparamos en número de radares de España y Reino Unido (excepto Escocia), los 905 de España parecen pocos frente a los 7.200 británicos. Estas cifras parecen ser contrarias a la acusación de voracidad recaudatoria.

Continuara…

Fuente: Revista Tráfico y Seguridad Vial